А теперь отброшу "корпоративный пафос" главной страницы, и тут в статьях позволю себе быть обычным человеком, разговаривающий не менторскими и правильными словами, а по-свойски и на равных.

В конце-концов я тоже музыкант, тоже вокалист и тоже исполнитель, и к себе, любимому эту магию - "тюнинг вокала" тоже применяю.

В этой статье затрону лишь один аспект, если не необходимости, то уж точно пользительности тюнинга вокала: мастхэв для исполнителя считающего, что он этим занимается профессионально.

Признак серьёзного отношения к делу: тюнинг вокала в песне

Попадается слушателю какая-нибудь песня, обывателю ли, меломану ли, музыканту ли, а может какому нибудь музыкальному редактора. И вот этот трек человек начинает слушать. Слышит там разные партии, разные мелодики, ходы, эффекты, балансы, структуру макродинамики и грув микродинамики, инструментальные решения в аранже, стилистику партий, сведение, акценты, ну и кучу всего из чего состоит саунд и звучание песни. Всё что сейчас было перечислено - имеет восприятие разной степени субъективности. Например, сведение кому то понравилось, а кому то нет, артикуляция солирующей гитары в проигрыше кому то показалось чересчур активной, а кто то наоборот пропёрся от того, как живо и экспрессивно сыграно. Кто то кайфует от найденной взаимоигры бочки и баса и танцует под ритм, а кому то кажется это монотонным, если бас имеет постоянный рисунок...

Это всё субъективные трактовки элементов и граней трека. Истины нет. Нет объективного параметра. Есть только вкусы и предпочтения. Песню можно аранжировать сотнями разными способами, десятки вариантов сведения сделать, и спеть в 2-3х вариантах подачи голоса. И все эти вариации имеют право существовать и быть "правильными". Какой вариант правильный - не знает никто. И, признайтесь, коллеги, работая над треком мы останавливаесмя и делаем финальную версию не потому что достигли идеала, а потому что хорош же едрён батон хернёй страдать и ручки крутить надоело плодить варианты а надо уже на чём то остановиться :)

Но в этом букете субъективных взглядов и мнений есть объективные общепризнанные конкретности, которые всеми, даже обывателем, трактуются однозначно и категорично: вот это хорошо и качественно, а это беспонтово и по-дилетантски - это НЕПОПАДАНИЕ В РИТМ (вразнобой) и НЕПОПАДАНИЕ В НОТЫ (фальшиво).

Непопадание в ритм - лечится. Мы тоже делаем такие работы и это тема отдельной статьи, а сейчас поговорим о фальши.

Фальшивость недопустима в песне претендующей на качество

Неточное пение в каких то случаях слушается гармонично и уместно, например живой концерт сопряжённый с активной сценической работой, или не претендующее на профессиональность пение у костра по гитару, или в пьяном угаре в кафе под баяниста. Да и просто на сцене во время живого выступления это нормально - мы же не роботы. Разумеется, сейчас речь не о дикой, режущей уши фальши...

Но вот трек-студийник никак не может звучать с этими недочётами. Что за студийная работа такая, если по выходу трек не соответствует стандартам профессиональной индустрии звукозаписи. Можно сделать спорный аранж, можно сомнительно свести, можно недописать бэк-инструменты, или наоборот перенасытить доведя до суеты обилием мелодик - это всё факторы спорные, могут быть и в плюс и в минус. Но вот неточные ноты - это зашквар.

Такой трек сразу отторгается слухом и коллег и обывателя. Фальшивость сводит на нет всю до этого проделанную, возможно очень качественную, работу. Например, меня дико бесит Бутусов, Агата Кристи и Света. У них могут быть сколь угодно хорошие треки, но слушать это я не могу. Меня корёжит.

Так же меня не заставить слушать некоторые песни из некоторых советских кинофильмов, где тоже есть неточности в нотах. Делать сейчас такое - сразу расписаться в кустарщине.

Поэтому, ребята. Тюнинг вокала - дело нужное. Это объективный параметр, и мимо него никак пройти нельзя "я так вижу", как это проканало бы с другими нюансами.